всегда уверен в том, что уж он-то точно сможет сделать пользовательский интерфейс предельно удобным и красивым.

Почему настолько разительно отличаются домашние страницы и страницы профессиональных web-дизайнеров? Вследствие того что последние имеют очень много узкоспециализированных знаний о восприятии человеком информации на экране монитора и, благодаря этому, могут разместить информацию не красиво , а так, как это будет удобным. То же самое и с пользовательским интерфейсом - вопрос о том, как должна выглядеть конкретная кнопка и в каком месте она должна находиться не так прост, как кажется. Вообще, дизайнер пользовательского интерфейса это совершенно исключительная профессия, которая, к сожалению, у нас еще не распространена.

Тот факт, что функциональное наполнение становится зависимым от используемой библиотеки пользовательского интерфейса, просто абсурден. Подставьте в предыдущее предложение взамен функционального наполнения конкретный продукт, и вы уясните о чем мы хотим сказать: расчет химических реакций , анализ текста и т.д.

Помимо того, сама библиотека пользовательского интерфейса в C++ Builder довольно оригинальна. Это VCL (Visual Component Library), всецело позаимствованная из Delphi, т.е. написанная на Паскале. По Паскалевским исходникам автоматически создаются заголовочные файлы, которые в дальнейшем включаются в файлы, написанные на C++. Необходимо сказать, что классы, которые представляют из себя VCL-компоненты это не обычные C++ классы; для совместимости с Delphi их пришлось отчасти изменить (скажем, VCL-классы не могут участвовать во множественном наследовании); т.е. в С++ Builder есть два вида классов: обычные C++ классы и VCL-классы.

Помимо всего прочего, C++ Builder еще и вреден. Вследствие того что очень много начинающих программистов используют его, расхваливают за то, что при его помощи все так просто делается и не подозревают о том, что это, на самом деле, не правильно. Ведь область применения C++ Builder, в общем-то, достаточно хорошо определена - это клиентские части для каких-либо БД. В нем все есть для этого: быстрое создание

интерфейса, генераторы отчетов, средства сопряжения с таблицами. Но все, что выходит за границы данной области, извините, надо писать как обычно .

Связано это с тем, что, создание программ, которые в принципе не переносимы - это просто издевательство над идеями C++. Ясно, что написать программу, которая компилируется несколькими компиляторами это в принципе сложно, но сделать так, чтобы это было ко всему прочему и невозможно, до чрезвычайности неприлично. Всякая программа уже должна изначально (и это даже не вопрос для обсуждения) иметь очень отчетливую грань между своим содержанием и пользовательским интерфейсом , между которыми должна быть некоторая прослойка (программный интерфейс) при помощи которой пользовательский интерфейс общается с содержанием . В подобном виде можно сделать хоть десяток пользовательских интерфейсов на различных платформах, очень просто прикрутить COM ии CORBA, написать соответствующий этой же программе CGI скрипт и т.д. В общем, немало достоинств по сравнению с жестким внедрением библиотеки пользовательского интерфейса внутрь программы против одного преимущества обратного подхода: отсутствие необходимости думать перед тем, как начать программировать.

Необходимо сказать, что C++ Builder или Delphi такой популярности как у нас, за границей не имеют. Там эту же нишу прочно занял Visual Basic, что достаточно точно говорит об области применения RAD-средств.

C++ Builder буквально навязывает программисту свой собственный стиль программирования, при котором, даже при особом желании, перейти с C++ Builder на что-то другое уже не предоставляется возможным.

Помимо того, быстрое создание интерфейса это еще не панацея от всех бед, а, скорее, еще одна новая беда, в частности из-за того, что программисту приходится выполнять не свойственную ему задачу построения пользовательского интерфейса.

Применение умных указателей

Принципы использования умных указателей знакомы любому программисту на C++. Идея предельно проста: взамен того, чтобы пользоваться объектами некоторого класса, указателями на эти объекты или ссылками, определяется новый тип для которого переопределен селектор ->, что позволяет использовать объекты такого типа в качестве ссылок на реальные объекты. На всякий случай, приведем следующий пример:

class A { public:

void method();

class APtr { protected:

A* a; public:

APtr();

~APtr();

A* operator->();

inline APtr::APtr() : a(new A)

inline APtr::~APtr()

delete a;

inline A* APtr::operator->()

return a;

Теперь для объекта, определенного как

APtr: aptr;

можно использовать следующую форму доступа к члену a:

aptr->method();