кретным компилятором). Реализация потоков взята из SGI (как, впрочем, и весь STLport). Вообще, STLport начал развиваться как попытка перенести известную библиотеку SGI STL на gcc и sun cc. Таким образом, с выходом четвертой версии, STLport стал полноценной библиотекой, соответствующей стандарту языка, во всяком случае, у него появились претензии на это.

Понятно, что применение одной и той же библиотеки на разных платформах, это уже большой плюс - потому что никогда точно заранее не известно, что, где и как будет плохо себя вести. Можно только лишь гарантировать, что программа, при переносе с одного компилятора на другой, все-таки будет себя плохо вести даже в том случае, если скомпи-лируется. Использование одной библиотеки шаблонов очень сильно увеличивает шансы на то, что не будет проблем тогда, когда программист увидит отсутствие в STL нового компилятора какого-нибудь контейнера. К примеру, в g++-stl-3 нет std::wstring. То есть, шаблон std::basic string есть, и std::string является его инстанционированием на char, но попытка подставить туда же wchart ни к чему хорошему не приведет (в частности, из-за того, что в методе c str() есть исключительная строчка вида return ).

Но и кроме единых исходных текстов у STLport есть еще несколько интересных возможностей и особенностей. Во-первых, это debug mode, при котором проверяются все условия, которые только возможны. В частности, в этом режиме при попытке работать с неинициализированным итератором будет выдано соответствующее ругательство. Согласитесь, это удобно.

Во-вторых, в STLport есть несколько нестандартных контейнеров, таких как hash map, например. Зачем? Ну, в силу того что стандартный map как правило реализован на сбалансированных деревьях поиска (как более общий способ обеспечения быстрого поиска при разнородных данных), и что делать в том случае, когда все-таки известна хорошая хеш-функция для определенных элементов, не особенно понятно (ну, за исключением того, чтобы написать подобный контейнер самостоятельно).

В третьих, поддержка многопоточности. То есть, STLport можно безопасно использовать в программах, у которых более одного потока выполнения. Это досталось STLport еще от SGI STL, в которой очень много внимания уделялось именно безопасности использования.

Помимо того, если вдруг возникли какие-то проблемы с STL, то можно попытаться взять STLport - быть может, проблем станет поменьше.

Глава 3.

Язык программирования от Microsoft: C#

Фирма Microsoft создала новый язык программирования, сделанный на основе С и С+ + и Java, который она назвала С# (С sharp).

Чтобы реально посмотреть язык программирования, возьмем программу Hello, world! из С# Language Reference:

using System; class Hello

static void Main() { Console.WriteLine( Hello, world );

Это очень сильно напоминает Java. Таким образом, что имеется в наличии:

♦ Убрали селектор ->, впрочем это, возможно и правильно: и точка и стрелка выполняют, в принципе, одни и те же функции с точки зрения ООП, так что в этом есть намеки на концептуальность. В принципе, это стало вероятным благодаря тому, что в С# есть типы значения (такие как, int, char, структуры и перечисления) и типы ссылки , которыми являются объекты классов, массивы.

♦ Точно так же, как и в Java, перенесли метод main внутрь класса.

♦ Точно так же, как и в Java, в программах на С# теперь нет необходимости в декларациях без дефиниций, т.е. компилятор многопроходный.

♦ Конечно же, не смогли обойтись без автоматического сборщика мусора, так что в С#, так же как и в Java, не требуется беспокоиться об удалении памяти из-под объектов. Тем не менее, введена такая возможность, под названием unsafe code , используя которую можно работать с указателями напрямую.

♦ Появился тип object с понятными последствиями: все типы (включая типы значения ) являются потомками object.

♦ Между bool и integer нет кастинга по умолчанию. Тип char - это Unicode символ (так же, как и в Java).

♦ Есть поддержка настоящих многомерных массивов (а не массивов массивов).

В отличие от Java, в C# выжил оператор goto.

Появился оригинальный оператор foreach:

static void WriteList(ArrayList list) { foreach (object o in list) Console.WriteLine(o);

который позволяет обойти контейнер.

Есть еще два интересных оператора: checked и unchecked. Они позволяют выполнять арифметические операции с проверкой на переполнение и без него.

lock.

Существует поддержка многопоточности при помощи оператора

Отсутствует множественное наследование - вместо него, как и в Java, добавлена поддержка интерфейсов. Кстати сказать, структуры теперь совсем не тоже самое, что и классы. В частности, структуры не могут быть наследованы.

Добавлена поддержка свойств (property).

На языковом уровне введена поддержка отклика на события.

Введены определяемые пользователями атрибуты для поддержки систем автодокументации.

Кардинальное отличие от Java - наличие компилятора в машинный код. То есть, можно предположить, что программы на C# будут выполняться несколько быстрее, чем написанные на Java.

Вообще, можно говорить о том, что Microsoft учла традиционные нарекания в сторону Java в своем новом языке. В частности, оставлена от C++ перегрузка операторов.

Компания Microsoft утверждает, что создала язык для написания переносимых web-приложений и старается всячески показать свою собственную активность в этом направлении. В частности, компания Microsoft направила запрос на стандартизацию C#.

В принципе, ясно, зачем все это нужно. Компании Microsoft, несомненно, понадобился свой язык программирования такого же класса,

как и Java. Пускать же Java к себе в Microsoft никто не намеревался, вот и получился C#. Понятно, что в данном случае язык программирования сам по себе представляет достаточно малую ценность, в силу того что Java хороша своей переносимостью, а переносимость ей гарантирует мощная и обширная стандартная библиотека, употребляя которую нет надобности вызывать какие-то системно- или аппаратно-зависимые фрагменты кода. Поэтому на текущий момент ничего определенного сказать о судьбе C# нельзя - хотя бы потому, что у него пока что нет подобной библиотеки.

Все же, в ближайшие несколько лет будет очень интересно следить за развитием C# и Java. В принципе, еще недавно представлялось, что уже невозможно вытеснить Java из своей ниши инструмента для относительно простого создания переносимых приложений, но вот, Microsoft решилась на эту попытку. Учитывая то, что в свое время было очевидно главенство Netscape на рынке броузеров, ожидать можно всего.

Глава 4. C++ Builder

В первую очередь оговоримся, что здесь мы будем рассматривать C++ Builder именно как builder , т.е. программный инструмент класса RAD (Rapid Application Development, быстрое создание приложений) и, в общем-то, большая часть здесь написанного в одинаковой степени применимо ко всем подобным средствам.

Итак, C++ Builder облегчает процесс создания программ для ОС Windows с графическим интерфейсом пользователя. При его помощи одинаково просто создать диалог с тремя кнопочками Yes , No , Cancel или окно текстового WYSIWYG редактора с возможностью выбора шрифтов, форматирования, работы с файлами формата rtf. При этом C++ Builder автоматически создает исходный текст для пользовательского интерфейса: создает новые классы, объекты, добавляет необходимые переменные и функции. После всего этого рисование пользовательского интерфейса превращается, буквально, в наслаждение для эстетов: сюда добавим градиент, здесь цвет изменим, тут шрифт поменяем, а сюда мы поместим картинку.

После того, как вся эта красота набросана, наступает менее привлекательная работа - написание функциональной части. Тут C++ Builder ничем помочь не может, все приходиться делать по старинке, позабыв про манипулятор мышь и касаясь исключительно клавиатуры.

Итог?.. Как обычно: красота неписанная на экране. Этих программ, которые рисовали эстетствующие программисты в настоящее время видимо-невидимо, ими можно любоваться, распечатывать картинки с экрана и делать из них художественные галереи...

Что же тут плохого? Ничего, если не считать того, что при таком подходе к программированию создание программного продукта начинает идти не от его внутренностей (функционального наполнения), а от пользовательского интерфейса и в итоге получается, если наполнение достаточно сложное (сложнее передачи текста от одного элемента пользовательского интерфейса другому), то оно становится не только системнозависимым, но и компиляторозависимым, что уж абсолютно неприятно.

Кроме того, простота рисования пользовательского интерфейса, а, вернее, ненаказуемость (например, объемным программированием) использования всевозможных сложных компонентов скрывает в себе некоторые опасности. Связано это с тем, что создание удобного пользовательского интерфейса это задача сама по себе довольно трудная и требующая особенного образования. При этом всякий уважающий себя программист всегда уверен в том, что уж он-то точно сможет сделать пользовательский интерфейс предельно удобным и красивым.

Почему настолько разительно отличаются домашние страницы и страницы профессиональных web-дизайнеров? Вследствие того что последние имеют очень много узкоспециализированных знаний о восприятии человеком информации на экране монитора и, благодаря этому, могут разместить информацию не красиво , а так, как это будет удобным. То же самое и с пользовательским интерфейсом - вопрос о том, как должна выглядеть конкретная кнопка и в каком месте она должна находиться не так прост, как кажется. Вообще, дизайнер пользовательского интерфейса это совершенно исключительная профессия, которая, к сожалению, у нас еще не распространена.

Тот факт, что функциональное наполнение становится зависимым от используемой библиотеки пользовательского интерфейса, просто абсурден. Подставьте в предыдущее предложение взамен функционального наполнения конкретный продукт, и вы уясните о чем мы хотим сказать: расчет химических реакций , анализ текста и т.д.

Помимо того, сама библиотека пользовательского интерфейса в С++ Builder довольно оригинальна. Это VCL (Visual Component Library), всецело позаимствованная из Delphi, т.е. написанная на Паскале. По Па-скалевским исходникам автоматически создаются заголовочные файлы, которые в дальнейшем включаются в файлы, написанные на С++. Необходимо сказать, что классы, которые представляют из себя VCL-компо-

ненты это не обычные С+ + классы; для совместимости с Delphi их пришлось отчасти изменить (скажем, VCL-классы не могут участвовать во множественном наследовании); т.е. в С++ Builder есть два вида классов: обычные С+ + классы и VCL-классы.

Помимо всего прочего, С++ Builder еще и вреден. Вследствие того что очень много начинающих программистов используют его, расхваливают за то, что при его помощи все так просто делается и не подозревают о том, что это, на самом деле, не правильно. Ведь область применения С++ Builder, в общем-то, достаточно хорошо определена - это клиентские части для каких-либо БД. В нем все есть для этого: быстрое создание интерфейса, генераторы отчетов, средства сопряжения с таблицами. Но все, что выходит за границы данной области, извините, надо писать как обычно .

Связано это с тем, что, создание программ, которые в принципе не переносимы - это просто издевательство над идеями С++. Ясно, что написать программу, которая компилируется несколькими компиляторами это в принципе сложно, но сделать так, чтобы это было ко всему прочему и невозможно, до чрезвычайности неприлично. Всякая программа уже должна изначально (и это даже не вопрос для обсуждения) иметь очень отчетливую грань между своим содержанием и пользовательским интерфейсом , между которыми должна быть некоторая прослойка (программный интерфейс) при помощи которой пользовательский интерфейс общается с содержанием . В подобном виде можно сделать хоть десяток пользовательских интерфейсов на различных платформах, очень просто прикрутить COM или CORBA, написать соответствующий этой же программе CGI скрипт и т.д. В общем, немало достоинств по сравнению с жестким внедрением библиотеки пользовательского интерфейса внутрь программы против одного преимущества обратного подхода: отсутствие необходимости думать перед тем, как начать программировать.

Необходимо сказать, что С++ Builder или Delphi такой популярности как у нас, за границей не имеют. Там эту же нишу прочно занял Visual Basic, что достаточно точно говорит об области применения RAD-средств.

С++ Builder буквально навязывает программисту свой собственный стиль программирования, при котором, даже при особом желании, перейти с С++ Builder на что-то другое уже не предоставляется возможным. Помимо того, быстрое создание интерфейса это еще не панацея от всех бед, а, скорее, еще одна новая беда, в частности из-за того, что программисту приходится выполнять не свойственную ему задачу построения пользовательского интерфейса.