* Решение о переводе некоторых из идентификаторов, по меньшей мере, спорное. Однако, если вы не знаете английского, то будете лишены возможности оценить юмор автора, которым он оживил большую часть своих примеров. - Ред.

имен, и эта возросшая общая сложность является определенным минусом. Если я использую функцию этим способом - как абстракцию -, то обычно объявляю ее одновременно статической, чтобы к ней нельзя было получить доступ снаружи текущего файла, и встроенной, чтобы ее вызов не приводил к накладным расходам. Не доводите процесс функционального абстрагирования до крайности. Мне доводилось видеть отличные программы, доведенные абстрагированием до полностью нечитаемого состояния такой степени, что нет ни одной функции длиннее, чем 5 или 6 строк. Получающаяся программа работает также значительно медленнее, чем необходимо, и ее исходный текст в 5 раз длиннее, чем нужно.

53.1. Код, используемый более одного раза, должен быть помещен в функцию

Это правило является обратной стороной предыдущего. Если вы обнаруживаете почти идентичный код появляющимся более чем в одном месте своей программы, то этот код должен быть выделен в подпрограмму, которая вызывается из нескольких мест. Выгода состоит в меньшем размере программы и лучшей сопровождаемости вследствие упрощения программы и того, что вы должны теперь сопровождать лишь одну функцию; если вы находите ошибку, то вам нужно исправить ее только в одном месте. Как было упомянуто ранее, имя функции также дает хорошую абстракцию. Вызовы функции с хорошо выбранным именем являются обычно самодокументирующимися, устраняя необходимость в комментариях.

54. Функция должна иметь лишь одну точку выхода

Это правило применимо лишь к программам на Си. Вообще, множество переходов goto к одной точке выхода лучше, чем много операторов return. Этим способом вы можете поместить точку прерывания у единственной точки выхода, вместо того, чтобы возиться с несколькими прерываниями. Например*:

f() {

int возвращаемое значение = ОШИБКА;

if( некое условие )

...

возвращаемое значение = НЕЧТО; goto выход;

else

...

возвращаемое значение = НЕЧТО ЕЩЕ; goto выход;

выход:

return возвращаемое значение;

Этот метод не срабатывает в Си++, потому что функции конструктора вызываются неявно в качестве части объявления; объявление часто скрывает вызов функции. Если вы пропускаете объявление, то вы пропускаете и вызов конструктора. Например, в следующей программе деструктор для x вызовется, а конструктор - нет:

foo() {

if( некое условие ) goto выход;

некий класс x; Конструктор не вызывается. (Оператор goto перескакивает через него.)

...

выход:

Здесь вызывается деструктор для x при выходе x из области видимости.

Вследствие этой проблемы лучше всего совсем избегать переходов goto в программах на Си++.

54.1. Всегда предусматривайте возврат значения из блока внешнего уровня

Иногда, когда подпрограммы короткие, не стоит стараться обеспечить единственную точку выхода. (По моему мнению, правило избегай запутанности перекрывает любое другое правило, с которыми оно входит в конфликт). В этой ситуации всегда старайтесь убедиться, что из подпрограммы нет таких путей, которые не проходят через оператор return. Не так:

if( a )

...

return делай что нужно();

else

...

return ОШИБКА;

а так:

if( a )

...

return делай что нужно();

...

return ОШИБКА;

В идеале, выход по ошибке организуется из внешнего уровня блока так, чтобы вы правильно обработали неожиданный аварийный выход на внешний уровень.

55. Избегайте дублирования усилий

Следующий фрагмент демонстрирует эту проблему:

if( strcmp(a, b) < 0 )

else if( strcmp(a, b) > 0 )

else if( strcmp(a, b) == 0 )

Вызов strcmp() в Си связан с немалыми накладными расходами (как в Паскале и других языках программирования), значительно лучше сделать так:

int cmp = strcmp(a, b); if( cmp < 0 )

else if( cmp > 0 )

else остается случай cmp == 0