с этой статьи все и началось. И хотя прошло более 30 лет, она остается актуальной и стоит того, чтобы ее перечитывали. Конечно, многие идеи со времени ее публикации были в определенной степени улучшены, но по своей природе это были эволюционные, а не революционные изменения. Кроме того, в статье есть идеи, следствия которых до сих пор полностью не исследованы.

Необходимо сделать несколько замечаний относительно терминологии. В своей статье вместо термина переменная-отношение Кодд использует термин отношение, изменяющееся во времени . Однако этот термин не очень удачен. Во-первых, отношения как таковые являются значениями и не изменяются во времени (математике неизвестны отношения, принимающие разные значения в разное время). Во-вторых, если на каком-либо языке программирования мы пишем DECLARE N INTEGER ;,

то мы не называем N целым числом, изменяющимся во времени; мы называем ее переменной целого типа. В этой книге используется собственный термин переменная-отношение и не используется термин изменяющееся во времени , однако необходимо просто помнить о существовании этого устаревшего термина. 5.2. Codd E.F. The Relational Model for Database Management Version 2.- Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1990.

Длительное время в конце 1980-х годов Кодд пересматривал и расширял свою изначальную модель (которую теперь называют реляционной моделью первой версии - the Relational Model Version Г или RM/Vl), в результате чего появилась эта книга. В ней описывается так называемая реляционная модель второй версии - the Relational Model Version 2 или RJVW2. Основное различие между версиями состоит в следующем. Первая версия создавалась как абстрактный план для определенных аспектов общей проблемы баз данных (по большей части, наиболее фундаментальных аспектов), а вторая - как абстрактный план для всей системы. Поэтому, в то время как первая версия разделена только на 3 части (структуры, манипулирование и поддержка целостности), модель RMA2 содержит 18 частей, которые включают не только 3 исходные части, что само собой разумеется, но и части, касающиеся представлений, каталогов, прав доступа, наименований, распределенных баз данных и других аспектов управления базами данных. Для удобства ссылок ниже приводится полный перечень этих 18 частей.

Тем не менее идеи, опубликованные в этой книге, отнюдь не имели широкого распространения. (См., в частности, статьи [5.7], [5.8] автора этой книги.) Приведем небольшой комментарий к этой статье. Как уже говорилось в настоящей главе, до-

мены ограничивают сравнения. Например, для базы данных поставщиков и деталей сравнение S.SI = P.Pl будет некорректным, поскольку сравниваемые величины принадлежат разным типам. Следовательно, связать поставщиков и детали путем сопоставления их номеров не удастся. Кодд, тем не менее, предложил свой вариант некоторых операторов реляционной алгебры - так называемые операторы DCO (Domain Check Override). Они выполняются, даже если при этом сравниваются значения разных типов. Так, например, DCO-версия оператора, рассмотренного выще, позволяет связать поставщиков и детали несмотря на то, что атрибуты S.SI и P.PI принадлежат разным типам (предполагается, что соединение производится путем сопоставления не типов, а их представлений).

Однако именно в этом и состоит проблема. Вся идея DCO основана на путанице .между типами и их представлениями. Считая домены тем, чем они являются на самом деле (т.е. типами), со всеми вытекающими отсюда последствиями, мы получаем возможность контроля доменов, а также своего рода совместимость с DCO. Следующее выражение служит примером сравнения номера поставщика с номером детали на уровне допустимых представлений.

THEJI ( SI ) = THE Pl ( PI )

Здесь обе части равенства принадлежат типу CHAR. Таким образом, мы утверждаем, что предложенный в разделе 5.2 механизм обеспечивает нас всеми необходимыми средствами очевидным и систематизированным образом. В частности, отпадает необходимость зафомождать реляционную модель новыми операторами наподобие DCO JOIN.

5.3. Darwen Н. The Duplisity of Duplicate Rows Relational Database Writings 1989-1991. - Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1992.

Эта статья была написана для подтверждения аргументов, уже представленных в [4.11], в пользу известного требования реляционной модели: в таблицах не должно содержаться одинаковых строк. В статье не только представлены новые версии этих аргументов, но и выдвинуты дополнительные аргументы. Основной вопрос состоит в следующем: для того чтобы конструктивно обсуждать совпадение двух объектов, необходим критерий идентичности для рассматриваемого класса объектов (иначе говоря, что означает для двух объектов, будь это строки в таблице или что-нибудь еще, понятие быть одним и тем же ).

5.4. Darwen Н. Relation-Valued Attributes Relational Database Writings 1989-1991.- Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1992.

5.5. Darwen H. The Nullologist in Relationland Relational Database Writings 1989-1991. - Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1992.

Нуллогия - это согласно Дарвену учение об абсолютном ничто или, иначе говоря, учение о пустых множествах. Множества в реляционной теории вездесущи, поэтому вопрос о том, что будет, если одно или несколько из них окажутся пустыми, возник не случайно. На самом деле в некоторых случаях пустые множества играют фундаментальную роль.

С темой настоящей главы (реляционными объектами данных) связаны раздел 2 этой статьи ( Таблицы без строк ) и раздел 3 ( Таблицы без столбцов ). (См. также ответ к упр. 5.9.)

5.6. Date C.J. Why Duplicate Rows Are Prohibited Relational Database Writings 1985-1989. - Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1990.

Представляются многочисленные аргументы (с примерами) в пользу требования реляционной модели того, чтобы в таблицах не было дублирующихся строк. В частности, в статье показано, что дублирующиеся строки являются главным препятствием для оптимизации (см. главу 17, а также [5.3]).

5.7. Date C.J. Notes Toward a Reconstimted Definition of the Relational Model Version 1 (RM/V1) Relational Database Writings 1989-1991. - Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1992. Приводятся критика и резюме к реляционной модели Кодда RMAl [5.2] и дается альтернативное определение. Подразумевается, что крайне важно получить верную версию 1 , прежде чем обсуждать переход к какой-то версии 2 .

Замечание. Версия реляционной модели, описанная в настоящей книге, - это, по большей части, воспроизведенная версия, кратко описанная в данной статье (а затем уточненная и описанная в [3.3]).

5.8. Date C.J. А Critical Review of Relational Model Version 2 (RM/V2) Relational Database Writings 1989-1991. - Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1992.

Приводятся критика и резюме к реляционной модели Кодда RM/V2 [5.2].

5.9. Date C.J. 30 Years of Relational (сборник из 12 статей) Intelligent Enteфrisel.- October, 1998. - № 1-9. Замечание. Большинство этих статей можно также найти по адресу vww.intelligententerprise.com.

В данных статьях приводятся тщательный, беспристрастный обзор и оценка вклада Кодда в реляционную модель на основании его публикаций в 1970-х годах. В частности, в них детально исследованы следующие статьи (а также несколько других).

Derivbility, Redundancy, and Consistency of Relations Stored in Large Data Banks (первое издание статьи [5.1])

A Relational Model of Data for Large Shared Banks [5.1]

Relational Completeness of Data Base Sublanguages [6.1 ]

A Data Base Sublanguage Founded on the Relational Calculus [7.1 ]

Further Normalization of the Data Base Relational Model [ 10.4]

Extending the Relational Database Model to Capture More Meaning [13.6]

Interactive Support for Nonprogrammers: The Relational and Network Approaches [25.8]

5.10. Mark A.R., Korth H.F., Silberschatz A. Extended Algebra and Calculus for Nested Relational Databases ACM TODS 13. - December, 1988. - N° 4.

Спустя несколько лет группой исследователей были предложены так называемые отношения NF , где NF = NFNF = поп first nomial form (не первая нормальная форма). Что подразумевается под термином NF, - не совсем очевидно. Возможно, следующая интерпретация этого термина внесет некоторую ясность. Пусть пг - это NF-отношение и пусть атрибут А отношения пг принадлежит типу Т. Тогда некоторый кортеж t отношения пг может содержать любое количество значений (возможно, даже нулевое) атрибута А и разные кортежи могут содержать разное число значений атрибута А. (В этом случае А называется атрибутом повторяющейся группы; см. ци-

Некоторые авторы отбрасывают данное определение и определяют NF-отношение как произвольное отношение хотя бы с одним атрибутом, принимающим в качестве значений отношения. Однако у нас есть свои причины не соглашаться с этим определением, поскольку фактически такое отношение будет записано в первой нормальной форме.